Mais ce tract est kiffant. La vie devrait être un mouvement social, où l'on ne se préoccupe plus de survivre jour après jour, mais où l'on vit, on existe, dans le collectif. Jusqu'à la fin de l'Histoire... Et d'accord pour la démocratie parlementaire.

C’est la rentrée.
De nouveau, les aller-retours entre salle de cours et machine à café, entre chaîne d’inscription et bâtiment filtre. Le triste spectacle des individus étudiants traînant leur solitude au gré de ces « déambulations ». Quelques caméras ; quelques vigiles ; une carte Cumul. Tout un monde à détruire.

C’est la rentrée.
Le début d’une nouvelle année ; une de gagnée sur l’inéluctable avenir salarié. Débrouilles diverses, boulots de merde, dossiers de bourses et aide au logement : tout faire pour éviter de plonger dans « la vie active ». Avec ce pressentiment que l’entrée définitive dans « le monde du travail » signerait notre arrêt de mort.

Sérieusement. Qui vit aujourd’hui le travail salarié comme un désir, une envie, un plaisir ? D’accord la nécessité nous y pousse. Mais il n’y a guère que quelques débiles, quelques managers en herbe, passant leur journée sur un vélo’v, entre salons d’esthétique et cours de droit, pour rêver encore à ce masochisme.

Les politiques pleurent : « Le travail a été dévalorisé ». Et pourtant nous le voyons partout, lui qui a gagné chaque parcelle de nos corps, de nos esprits, de notre vie. Quand une cadre ramène chez elle son nouvel ibook pour fignoler un projet. Quand, pour la moindre minute inter-mission de l’intérimaire participe à le réduire à une simple variable d’ajustement de main-d’oeuvre. Quand le créatif cultive son « capital relationnel » entre quelques cours de feng shui. Oui, décidément, le travail a tout colonisé.

Ce monde, qui tend de plus en plus à l’indistinction entre travail et vie quotidienne, qui vise à tout enfermer entre sphère de la production et sphère de la consommation ; ce monde, malgré tous les efforts des managers universitaires pour nous le faire aimer, à coup de contrôle continu, de valorisation de compétences par crédit d’étude, de bureau virtuel ; ce monde, nous n’en voulons plus.
Il semblerait que nous ne soyons pas les seules.

La rentrée universitaire, disions nous, c’est une de ces dernières manières de traîner les pieds ; comme à l’entrée du collège. Une dernière résistance à l’attraction du monde du travail. Une ligne de fuite à saisir. Sur un mode individuel, passif, voire honteux [1], ou éventuellement, miraculeusement, sur un mode collectif, dans la grève, l’occupation, le blocage de cette fichue université.
La fuite, la résistance collective, c’est bien un événement de cet ordre là que nous avons vécu l’année dernière, sous la forme, un peu datée, d’un mouvement social.

On a dit que ce mouvement était une lutte contre la précarité. En somme contre ce qui est déjà quotidiennement vécu, aussi par les étudiantEs. Preuve en est l’éternelle gesticulation des bureaucrates syndicaux pour mobiliser sur les questions du logement, de l’emploi, des bourses, etc.
Cette fois, en 2006, leur sordide mascarade s’est laissée débordée. Deux échelles sont tombées d’un toit, sur quelques policiers. Des facs furent bloquées, des amphis occupés. Bingo.

Dès lors pouvaient suivre la multiplication des occupations, les blocages de route, de gare ou d’aéroport. La diffusion des émeutes dans de nombreux centre-villes. En bref le mouvement social le plus radical - le moins feng shui, pourrait-on dire - depuis 1995.
Mouvement qui, balayant les défaites des années passées, a démontré qu’une lutte n’a de poids qu’accompagnée du blocage de l’économie. Mouvement qui, dans la lignée de novembre, a affirmé que la présence policière méritait une réponse.

Au mois d’avril le CPE était retiré, et l’université débloquée. On trouvait alors bien peu d’étudiantEs, si ce n’est quelques baltringues de l’UNEF, pour crier à la victoire. Mais plutôt un sentiment partagé : celui de s’être fait avoir par un coup d’esbroufe de de Villepin - le CPE retiré, et une loi finalement maintenue. Dans ses derniers jours, le mouvement a eu beau réclamer l’amnistie pour les révoltéEs, de mars et de novembre, voire la démission du gouvernement, il s’est en fait affaissé, vaincu par ses propres faiblesses.
C’est que nous avions tant désappris.

Accepter le soutien des syndicats de travailleurs et des médias, c’était évidemment s’exposer à leurs défections et à leurs bâtardises. Accepter de négocier le blocage avec les étudiants de droite c’était sousestimer leur capacité de mobilisation.
Nous avions oublié que la démocratie participative et le référendum sont des pièges à con.
Nous avons laissé débloquer l’université par un vote. Quels cons.
La décision du blocage ne concernait évidemment que celles et ceux qui luttaient. Et pourtant, nous avons accepté dans nos AGs des anti-grèves, des pro-CPEs, des gens dont l’existence même était opposée à notre lutte. Nous avons laissé faire les éternelles prises de pouvoir des bureaucrates frustrés, les manipulations d’un président tremblotant et de son moderne et pathétique adjoint. Nous n’avons fait que parodier une démocratie parlementaire qui, au quotidien, nous mutile, annihile tout rapport de force et nous éloigne au plus loin de la politique. Comme si la grève n’appartenait pas à ceux et celles qui la font.

On ne refera pas l’histoire. Le mouvement s’est éteint comme par magie. Reste les amitiés tissées durant son cours, un esprit de vengeance vis-à-vis des anti-bloqueurs, et un peu d’auto-organisation.

L’occupation de la fac, jour et nuit, sur plus de deux semaines, aura signifié à la fois une mise en commun et une prise de territoire. Face à cette intensité, la question des revendications, fussent-elles électorales, ne pèse plus grand chose.
Un mouvement a un début et une fin, d’accord, c’est ainsi qu’il est programmé. Cela ne doit pas nous empêcher de désirer à nouveau tout ce qu’il a pu contenir de vivant, et de vouloir le maintenir indéfiniment.

Opposer un monde à celui du capital, cela ne se résume pas à trouver une alternative à chacune de ses composantes. Mais créer une cuisine collective (où n’importe qui mange à prix libre), envahir un amphi pour y projeter des films, remplacer les cours par des discussions, etc., c’est déjà rompre avec l’ordre normal de la vie étudiante. C’est se donner les moyens de s’organiser, de faire émerger des pôles de résistance, d’opposer quelque chose à l’univers hostile de l’université. C’est de là que pourront naître les initiatives qui viseront à le détruire, définitivement.

Le mouvement nous a offert de ces moments où tout devenait possible. Aussi, faire vivre le mouvement, c’est se donner les moyens de retrouver cet état d’exception. Lui être fidèles suppose de rendre la lutte absolument vivable et désirable. Conjurer le retour à la normale passe par le refus de toute séparation entre le vivre et le lutter, celle qui conduit, immanquablement, à se retirer (goûter à nouveaux aux délices télévisuels, bien au chaud dans son appart’ ikéa). Tout cela implique évidemment de prendre au sérieux tout ce qui touche à la mise en commun et à l’organisation matérielle. A commencer par la prise en charge, avec nos moyens et ceux que nous nous approprierons, des questions de l’approvisionnement et du logement.

De même que le mouvement posait les prémices de cette auto-organisation, il traçait des pistes pour ce qui est d’attaquer l’économie, c’est-à-dire commencer par son blocage. Réinvestir la fac c’est aussi dire la justesse de ces pratiques. L’université ne pourra être un lieu d’expérimentation politique que si elle sert, parallèlement, à mener des attaques contre la métropole.

N’importe qui

Tu connais sans doute autour de toi ou tu fais partie des gens qui n’ont jamais pris l’avion ou le TGV, qui vont en vacances en Ardèche (quand Vienne est à 20 bornes de l’Ardèche), n’ont jamais vu la capitale. Qui, s’ils sont scolarisés, font leurs études prêt de chez eux et quand ils travaillent, ne s’imaginent pas aller chercher du boulot à Lyon pourtant située à 20 minutes de train. Ou à une demi-heure s'ils habitent près de Saint-Clair les Roches. Bordel, c'est la banlieue de Lyon ! Ils ont passé toute leur enfance dans le coin, et leur jeunesse à y traîner et n’en partiront pas, malgré que certains répètent inlassablement « faut que je me barre de là, de ce bled de merde ». 

A l’inverse, tu connais sans doute aussi  des gens qui vont souvent passer des week-ends à Paris, genre, qui prennent l’avion pour aller en vacances à l’autre bout du monde. Qui font leurs études à Lyon où à l’autre bout de la France ou du monde et qui ne reviendront jamais là où ils ont grandi. Bien sûr, plus t'appartiens au premier groupe, moins t'en connais du deuxième. T'étais en primaire avec eux, quoi.

Qu’est ce qui fait que les premiers soient incapables de même se déplacer pour trouver un travail, pour quitter leur quartier ou leur village ? La flemme ? La peur ? Une forme xénophobie ? Sont-ils idiots ?

Il faut savoir que le capital de mobilité est un capital comme un autre. Il est constitué des kilomètres que tu as pu avaler, qui viennent enrichir ta représentation du monde. Plus tu accumules de déplacements, plus le « loin » s’éloigne en se banalisant.

Or, plus on s’élève dans les classes sociales, plus les capacités à se déplacer sont grandes.

Ce n’est pas seulement parce que se déplacer coûte cher (plus de dix euros pour l’aller-retour Vienne-Lyon, quant au prix de l’essence…).  C’est beaucoup plus spécifique. La mobilité nécessite une socialisation qui est faite dans le cadre de la famille et des amis. Cette socialisation est donc totalement soumise à la condition sociale.

Formulons deux hypothèses.

Dans une famille, les parents travaillent tous les deux à Lyon. L'un d'entre eux effectue souvent des voyages à l'étranger. L'été, tu pars en vacances à l'autre bout du monde depuis tout gosse. Tes parents ont des amis partout en France et tu as une vision spatiale assez juste de la capitale. Les parents de tes potes t'emmènent souvent faire du shopping à la Part-Dieu. Tu vas au lycée à Lyon puis tu continues tes études ou à Lyon ou à Paris. Ta copine part à Rennes, par exemple à l'IEP. Faudra faire les allers-retours en avion.

 Ton père, travaille dans une usine près de chez lui. Tes grands parents habitent à 50 bornes. Ta mère est caissière au supermarché du coin ou femme au foyer. Tes potes traînent en bas de chez toi et comme vous n’avez pas un rond, vous rouillez toujours sur ces mêmes putains de bancs de merde. Quelle forme de socialisation te permettra d’apprendre à te déplacer ?

Certes, ta socialisation évolue avec le temps. Tu apprends sur le tas, une fois qu’à dix-huit ans, si tu as de la chance et que tu n’es pas au chomage, tu as le permis. D'accord, tu traînes en bas de chez toi devant ces putains de bancs en bagnole, mais tu vas aussi en vacances à la mer, tu vas en boite en ville. Il est très possible qu’aller à Lyon se banalise, mais une fois que tu as l’habitude d’y aller, tu te rendras compte que ce n’est qu'une ville de province. Et que pour des gens, Paris n’est ni loin ni inaccessible. Toi qui va en vacances au Grau-du-Roi, sache que certains hésitent entre la Thaïlande et les Seychelles. Toi qui te demande si tu auras le courage et assez d’argent pour aller faire tes études à Lille, rappelle toi que c’est à 3h30 de TGV et que certains se barrent en Allemagne ou aux Etats-Unis.

Pour remédier aux disparités face au capital de mobilité, certes, il faut en finir avec la domination de la bourgeoisie.

Mais créer une égalité, ce n'est pas seulement une question d'argent. Je ne vois pas pourquoi ce serait au peuple - plus pauvre que les purs citadins - habitant hors des grandes métropoles de se déplacer.

Il est nécessaire d'exporter hors des grandes villes les infrastructures sociales et fournir un tissu beaucoup plus régulier. Par exemple, l'éducation. A Vienne, ville de 30 000 habitants, il n'y a pas d'études supérieures hormis quelques BTS, un tout petit IUT et Robin-Supérieur, qui est privée. Lyon prive Vienne du savoir. Pour les jeunes issus des classes populaires étant - déjà - parvenus à obtenir un baccalauréat, c'est un énorme problème. Quant aux CFA, là où les classes populaires sont scolarisées par excellence, Galilée n'offre que peu de formations. Pour les garçons particulièrement, il faut aller... A Bourgoin Jallieu ou à Annonay ! Franchement, faire 80 km pour avoir un foutu CAP de mécanicien-auto qui ne sert à rien...

Finalement, le problème est double. D'une part, la possession d'un capital de mobilité est, comme tous les capitaux, relatif aux conditions sociales de l'existence. D'autre part, l'handicap de mobilité se double en plus d'un handicap de distance créé par la centralisation des infrastructures sociales dans les villes bourgeoises.

Quant aux entreprises de transport du secteur public... Houlà, y a de quoi dire... C'est...  à suivre tellement il y a à leur reprocher.

Suite aux événements actuels au Moyen orient, et après quelques discussions, nous vous proposons de nous rencontrer afin de discuter de l’organisation d’une large manifestation régionale prévue durant la seconde quinzaine de septembre.

Le texte ci-dessous est le texte d’appel pour la réunion de préparation du 22 août, le texte d’appel à la manifestation sera discuté et décidé ensemble.

À Gaza, l’armée israélienne poursuit la destruction systématique de la société palestinienne. Loin d’être une ouverture vers la paix comme certains l’ont clamé à l’époque, le retrait de Gaza a transformé celle-ci en une grande prison à la merci de l’armée israélienne comme nous l’ont appris ces dernières semaines. Au Liban, sous prétexte de représailles contre le Hezbollah, l’armée israélienne entreprend une destruction systématique des infrastructures du pays, n’hésitant pas à bombarder des civils comme l’a montré le massacre de Cana.

Plus globalement, et après les bombardements et l’occupation de l’Irak et de l’Afghanistan, cette nouvelle agression israélienne contre le Liban s’inscrit dans le plan global de l’impérialisme américain de domination totale de cette région du monde. Dans ces guerres sans fin, les vies des populations civiles ne sont pas seulement de peu de valeur, mais aussi considérées comme une cible légitime, coupable de soutenir activement ou passivement un « terrorisme » qui serait inscrit dans la culture même des populations agressées. Ainsi, dans cette logique de construction d’une « guerre de civilisations », nous avons été témoins d’une évolution graduelle du discours dominant : nous sommes passés des « groupes » terroristes, aux « Etats » terroristes puis aux « peuples » terroristes.

C’est dans ce contexte international écœurant que l’État d’Israël espère se « débarrasser » de la légitime résistance palestinienne et libanaise, et avoir, ainsi, les coudées franches pour faire du Liban un Etat–satellite, s’approprier toute la Palestine, en accélérant la colonisation de la Cisjordanie et faire main basse sur les ressources en eau de la région.

Tout cela sous la passivité ou la complicité de la "communauté internationale" : d’une part, les États-Unis renforcent leur soutien militaire à Israël, d’autre part, l’Union européenne suspend son aide à l’Autorité Palestinienne sous prétexte de la victoire électorale du Hamas, apportant ainsi son appui à la politique israélienne, et montre son incapacité à s’opposer à la destruction du Liban. La France, en particulier, si elle demande un cessez-le-feu, renvoie dos à dos Hezbollah et Israël et oublie de parler de la Palestine.

Quant à l’ONU, sa piteuse réaction après le bombardement par l’armée israélienne d’un poste de la FINUL, n’est qu’un signe de plus de son incapacité à amener l’État d’Israël à respecter les règles du droit international et en particulier les résolutions de l’ONU.

Pourtant, malgré d’énormes moyens de destruction, l’armée israélienne se heurte à la résistance de toutes les composantes palestiniennes et libanaises. Plus que jamais nous devons leur exprimer notre solidarité et dénoncer la politique terroriste d’Israël, des USA et la complicité et l’hypocrisie des gouvernements qui laissent faire. Du gouvernement de notre pays, de l’UE nous exigeons une condamnation claire et sans équivoque de l’agression israélienne et qu’il prenne des sanctions vis à vis de cet Etat.

Faire reculer les criminels, c’est possible, s’il y a une pression populaire suffisante sur notre gouvernement, nos élus, et s’il y a – et c’est là, le principal – un travail d’explication et de mobilisation dans nos entreprises, nos quartiers… autour d’exigences concrètes et rassembleuses.

Signataires pour cet appel : Ahmed Abdelouadoud ; Boualem Azzahoum ; Chems-eddine Boughlita ; Mounir Bouabdallaoui ; Roland Calba ; Jean-Luc Cipière ; Roger Dubien ; Georges Gumpel ; Yamin Makri ; Philippe Robin ; Salah Touama.

Notre site a été plagié. Une adresse en .org a été crée par des gens qui ont réagi à ce que nous disions à propos du festival de Jazz (c'est à dire que c'était l'occasion de déployer un arsenal sécuritaire absolument disproportionné). Voici leur article :

Contrairement à ce qui était annoncé par un tract distribué aux terrasses des cafés pendant la période du festival de jazz, les gens qui se promenaient dans les rues de Vienne le soir n'étaient nullement importunés par les quelques patrouilles de CRS qu'ils ont pu apercevoir.

Bien au contraire, c'est plutôt un sentiment de sécurtité et de tranquillité qu'ils éprouvaient tant il est vrai qu'aujourd'hui, on peut se sentir parfois en insécurité lorsqu'on se promène dans les rues d'un grand nombre de nos villes en France.

Le fait de voir quelques CRS se promener - et profiter aussi de la musique ambiante dans les ues et aux terrasses des cafés - ne peut être qu'un plus pour des habitants ou touristes qui n'ont rien à se reprocher. Quant aux autres, les perturbateurs éventuels de toutes sortes, ce sont qui devaient plutôt se sentir en insécurité.

Nous ne savons pas qui a eu cette idée de les faire venir pendant cette période. Probablement le maire de Vienne. Si c'est le cas, il a très bien fait.

Des Viennois en lutte